□ 趙曉萌

　　近日，一起女大學生逃票墜亡案引發(fā)的90萬元索賠糾紛，在法院“景區(qū)無責”的判決中落下帷幕。這場橫跨法律、道德與公共安全的三維博弈，不僅暴露出文旅治理范式的潛在性矛盾，更折射出社會治理的價值排序困境。

　　根據(jù)“過錯責任原則”，景區(qū)通過設置安全警示標志、防護欄等證據(jù)鏈，完成了安全保障義務的舉證責任。而該名大學生作為完全民事行為能力人，其逃票行為構成對管理秩序的破壞，墜崖結果與違規(guī)路徑選擇存在直接因果關聯(lián)。這種基于證據(jù)鏈的法律推演，恰與之前的北京八達嶺老虎傷人案、寧波雅戈爾動物園逃票案形成司法邏輯的延續(xù)，凸顯司法機關對“誰過錯誰擔責”原則的堅守。

　　景區(qū)安全責任的邊界之爭體現(xiàn)了現(xiàn)代社會治理的難點。涉事景區(qū)在開放區(qū)域設置1.2米高護欄的做法，已超出旅游景區(qū)質(zhì)量等級的劃分與評定的國標要求。但自然景區(qū)的地形復雜性決定了不可能實現(xiàn)全域物理防護，過度防護既破壞生態(tài)，也可能誘發(fā)“替代性風險”。因此，合理警示與游客自律才是核心防線。

　　該名女大學生的逃票選擇暗含雙重悖論。作為受過高等教育的年輕人，其行為既違背契約精神，又突破安全底線。這種現(xiàn)象與游客在頤和園“翻墻拍照”、男子在西藏違規(guī)穿越保護區(qū)等事件一起，折射出部分群體對規(guī)則的工具性認知：將投機取巧視為聰明，把規(guī)避管理當作自由。在社交平臺發(fā)布“逃票攻略”獲百萬點擊的現(xiàn)象證明，不守規(guī)則最終釀成的不僅是個人悲劇，更是社會誠信的集體透支。

　　這起案件的終審判決不是終點，而是重構旅游文明的起點。當我們在哀悼年輕生命消逝的同時，更需清醒認識到：法治社會從不同情破壞規(guī)則者，公共安全也絕非無限兜底的慈善工程。唯有每個人真正樹立規(guī)則即防護的認知，才能在崇山峻嶺間走出文明旅游的生命通道。